Курпас: Почему Партия регионов не приняла решения о введении в эксплуатацию системы «Рада-3»?
Чорновил: Это элементарное жлобство с их стороны! Все уже давно поняли, что Верховна Рада – это дополнение к Президенту Украины,которое голосует по команде. Сейчас у большинства чуть более 250 голосов,чего достаточно для принятия любого решения. И если сейчас ввести персональное голосование, то Партия регионов сможет значительно повысить явку в сессионный зал, но тем не менее есть около 30 депутатов, которые систематически не ходят в парламент, а это значит, что принятие решений уже под вопросом, ведь для положительного решения надо 226 голосов. А значит, другие фракции, входящие в большинство,вдруг поймут, что от их голосования зависит принятие закона, и начнут диктовать свои условия. Например, литвиновцы потребуют вернуть им контроль над железной дорогой, что тогда? А вообще-то, у нас научились тыкать пальцами только в Верховну Раду. Пора понять, за все, что происходит в стране, правительстве и парламенте, отвечает один человек – Президент, и весь спрос должен быть с него, раз уж он сам стянул на себя все полномочия.
Курпас: Верховна Рада сейчас напоминает не законодательный орган, а чью-то игрушку для го-
лосования, неужели всегда было так?
Чорновил: Я уже четвертый раз избираюсь в Верховну Раду и воочию наблюдаю все те негативные изменения, которые с ней происходят. Если третий и четвертый созывы были достаточно сильными по составу, со своими позициями и чаяньями, то уже в пятом созыве началось разрушение Рады, как института, и довершилось в нынешнем, шестом. Причин такого положения много, но одна из главных – отмена выборов по мажоритарным округам. Мы можем критически относиться к тем мажоритарным депутатам, которые тогда фактически покупали голоса избирателей, но они как минимум работали в округах, они приезжали к людям,общались на местах. Если взять того же Бакая, который шел вместе со мной по одному из соседних мажоритарных округов на Житомирщине, то он не только привозил концерты и проводил рекламные кампании, но и действительно чувствовал себя ответственным перед избирателями. То есть, основной позыв в ситуации с мажоритарными округами – это ответственность. Именно поэтому любой депутат, который избирался тогда, знал, что он должен понравиться людям. Тогда народные избранники даже голосовали в Раде с оглядкой на свой электорат. Порой депутатам предлагали очень заманчивые условия при голосовании по скользким вопросам, но они, при всем желании получить огромные деньги, отказывались. Я сам был свидетелем душевных мук депутата, который курил одну за одной сигареты, потому что отказался от миллиона за голосование. А причина одна: решение, за которое он отказался голосовать, сильно затрагивало его округ, и пойди он против избирателей – в округе уже можно не появляться! Очень ярко такие взаимоотношения у депутатов с округами проявились после 2001 года, когда и пресса почувствовала себя более свободной, и общественные организации начали серьезнее контролировать деятельность депутатов. В то же время и депутаты старались больше законопроектов вносить, больше выступать, высказывая свою позицию по тем или иным вопросам.
Курпас: И что же такого случилось: у нас поменялись люди или у нас не осталось политически сильных личностей?
Чорновил: У нас поменялся подход к формированию Верховной Рады. Партийные списки стали
основополагающими. Теперь уже ответственность легла на лидеров фракций. Они стали основными спикерами и дирижерами. А такой автократический метод правления ведет к упадку. Ведь коллективный разум, пусть и не очень умных людей, все же лучше, чем решение одного. Когда не было понятия императивный мандат,депутаты были более вольны в высказывании своей позиции и могли принимать абсолютно самостоятельные решения. Если депутат был кардинально не согласен с позицией фракции, он мог ее покинуть, перейтив другую. Конечно, и тогда были факты перехода из фракции в фракцию за деньги, но такой стадности и монетизации звания депутата не было. Сейчас же, когда все проходили по спискам, в рядах партий резко появилось много бизнесменов, финансирующих избирательную кампанию. Естественно, они идут во власть в надежде на преференции для своего бизнеса. И как руководитель фракции сможет удержать депутата в фракции, которая превратилась из провластной в оппозиционную? Депутат-бизнесмен в первую очередь будет защищать свой бизнес. Взять ту же Юлию Владимировну, которая после того, как в Верховной Раде предыдущего созыва от нее начали сбегать депутаты, привселюдно извинилась и пообещала на следующих выборах очистить партию от таких элементов. А что в результате мы имеем в этом созыве? В БЮТ снова предатели? Тех, кто вышел из фракции Тимошенко, я знаю. Да, часть из них шли в фракцию к Леди Ю. за обещание возможности вести бизнес нечестно. И когда она таких прав не смогла дать, перешли туда, где их ожидания оправдают. А вот вторая часть покинула фракцию по разнообразным причинам. Взять того же Фельдмана. Ведь не так легко на Восточной Украине (Харьковская область) обеспечивать достойную поддержку БЮТу. Фельдману это удалось, но когда принималось решение о кандидатуре на мэра Харькова, почему-то предложили Авакова. И чего ожидала Тимошенко, что Фельдман молча проглотит эту обиду и будет и дальше послушно голосовать за ее решения? Ведь если депутаты хорошо выполняют задачи, которые ставит им партия, то надо научиться уважать таких людей. А именно БЮТовцы больше всего выдвигают обвинений в сторону своих бывших однопартийцев, хотя сами оттолкнули от себя людей. Сейчас, когда императивный мандат не действует, каждый лидер партии должен быть готов к тому, что депутат может покинуть фракцию, если его принуждают принимать решение, которое противоречит его принципам и чаяньям. И я считаю, что решение Венецианской комиссии о том, что императивный мандат может существовать только в виде моральной ответственности, а не юридической. Но, опять же, с сожалением скажу, что в нынешней Верховной Раде есть всего несколько человек, способных выйти из фракции именно по идейным соображениям.
Курпас: Экономическая ситуация в стране не самая лучшая, ВР принимает такой огромный свой бюджет, зачем это надо?
Чорновил: Косметические изменения в бюджете Верховной Рады вряд ли дадут дополнительные средства для бюджета страны, но вот от насмешек точно избавят. До сих пор не могу понять, зачем выделяются средства на выступления депутатов в местной прессе. Это больше похоже на мелкую взятку для маленького регионального издания. Или возьмем средства на работу в округах, но округов же нет, средства на приемные депутатов в округах – округов нет! Ни для кого не секрет, что и с помощниками, которых народному депутату оплачивают из госбюджета, ситуация не самая лучшая. Лично у меня первый конфликт с Партией регионов именно и случился, когда от меня потребовали выделить одного помощника в центральный аппарат,а второго - в региональный. И это за госсчет. А у многих так помощники и работают, два на партию, еще один – водитель, а еще одна – любовница. У всех вроде и стаж идет, и при деле, и деньги из бюджета получают. Еще одна статья – передвижение депутата по Украине за госсчет. Если ты отправляешься в командировку по делам ВР, то нет вопросов, все компенсируется. А так некоторые депутаты умудряются использовать десятикратный лимит по
поездкам внутри страны!Или возьмем статью расходов на содержание Института законодательства. Я, например, не знаю, чем он занимается, а в то же время научно-экспертный отдел ВР зашивается от нехватки средств и сотрудников. Хотя, на самом деле, все разговоры вокруг бюджета Верховной Рады - это больше отвлекающий маневр от тех сфер, где из бюджета утекают миллиарды. Почему-то никто не замечает, как в Межигорье покупается новая дорогущая люстра, а в Синегорье делается еще более дорогой ремонт только потому, что «что-то не понравилось». А так, ВР фактически громоотвод от всего того, что творится вокруг.
Курпас: До следующих выборов чуть больше года, чего нам ждать от них?
Чорновил: Нам до них еще дожить надо. Я смотрю на то, что происходит в северной Африке и на ближнем Востоке,и невольно сравниваю с нашей страной – очень много схожего: сильная власть, успешный реформаторский курс страны,при котором бедные становятся только беднее, клановое руководство страной, которое демонстрирует бессовестно свое богатство. Когда начинался «налоговый Майдан», я сразу говорил, что ничего путного из этого не выйдет, но вот когда 10 тысяч учителей вышло требовать свою надбавку, вот тут первый звоночек для власти прозвучал. Но это вышли люди толерантные, а если придут шахтеры? Да и много профессий есть, а на всех то не хватит! И не факт,что милиция примет сторону власти. Ведь многие обычные служители закона уже по сколько лет мыкаются по общежитиям с одним душем на этаж, да и в том вода по времени.
И они в таких условиях единственное, на что способны – это проклинать тех, кто был во власти, есть во власти и будет во власти. Так что, власти есть над чем поразмышлять. Пока же нынешние властьпридержащие разрабатывают сценарии создания лидеров оппозиции, типа Яценюка или Ляшко. Ну, а если все-таки мы доживем до выборов спокойно, то и там будет не все так просто. Если мы по каким-то причинам сможем откинуть мощный админресурс, то состав Верховной Рады сильно изменится. В первую очередь, из-за того,что наши избиратели любят быть обманутыми. Именно поэтому пройдут самые большие вруны. Так что, и «Свобода», и коммунисты, и Витренко (если деньги найдет), и,возможно, даже Черновецкий (правда, не в Киеве) пройдут в  парламент. А вот честные политики,к сожалению, наберут сравнительно небольшой процент.
Курпас: Сейчас все снова заговорили о деле Гонгадзе и вызовах Кучмы в прокуратуру, зачем это нынешней власти?
Чорновил: Идет банальное перераспределение сфер влияния. До сегодняшнего дня очень мощное влияние на все процессы имели прокучмисская и пророссийская группы. Вызов же Кучмы в
Генеральную Прокуратура – это отличная возможность легализации пленок майора Мельниченко. А на этих пленках можно найти компромат на большинство нынешних лидеров, и только Янукович там выглядит чуть ли не жертвой. Так что, дело Гонгадзе будет стартом для реинкарнации донецких и усиления их влияния по всем направлениям.
Курпас: Тарас, хотелось бы Вас спросить о Киеве, сможет ли Попов сделать из нашего города настоящую европейскую столицу?
Чорновил: К сожалению, у Александра Павловича очень ограниченные возможности. Я его знаю как отличного организатора и порядочного человека. Если б сегодня были выборы мэра, то я б, с радостью, проголосовал за него. Но его загнали в рамки. На те деньги, которые выделяют Киеву сегодня, Попов мог бы делать в два раза больше. Но Вы же сами понимаете, что Киев – это всегда зона повышенных интересов. Именно поэтому самые крупные тендеры выигрывают нужные компании, именно поэтому Попов делает все настолько, насколько ему позволяют. Та же ситуация и с кадровой политикой, когда надо пристроить нужных людей на руководящие должности, то же и с коммунальной собственностью, которую опять будут перераспределять. Хотя впервые за много лет столица получила адекватного руководителя.
Курпас: Что бы Вы пожелали киевлянам, читателям газеты «Точка»?
Чорновил: Хочется,чтоб над нами перестали проводить эксперименты. Так иногда даже лучше, когда власть ленивая. Еще хочется пожелать, чтоб нас наконец-то начали защищать, чтоб милиционеры перестали обирать бабушек, а занялись преступниками. И самое главное, пусть все те деньги, которые аккумулируются в Киеве, тратятся на благо города и жителей.